Coinbase正就其股權計劃向法院提起上訴，主張不具發行人責任的數字資產不應被視為證券。證交會則表示現行法規已涵蓋此類情況，Coinbase的上訴缺乏合法性。此案可能為證交會監管加密貨幣設立先例。
Coinbase作為一家主要的交易平台，正為與證交會的法律對決做好準備。他們最新的舉動是對證交會對其臨時上訴請求的評論提出有力的回應。
那麼，有什麼利害關係呢？我們來深入了解。
背景：Coinbase vs. 證交會
5月24日，Coinbase提交了一份支持其上訴的備忘錄，該上訴針對與證交會正在進行的一個案件中的特定裁決。該文件回應了證交會對Coinbase最初上訴請求的反對意見。
Coinbase最初在4月12日提交了上訴，反對3月27日的一項裁決，該裁決認為證交會有充分的理由聲稱Coinbase的股權計劃是一項未註冊的證券發行。
Coinbase的論點
Coinbase的立場很明確：他們主張，缺乏對原發行人的售後責任的數字資產交易不應被歸類為投資合同，根據證交會的規定。這本質上是一場對解釋的辯論，Coinbase堅信缺乏這種責任使其不再被歸類為投資合同。
證交會的回應：法律合法性成問題
在對立的一方，證交會拒絕讓步。他們堅決拒絕Coinbase的主張，並指出沒有法院先例要求對豪伊測試（用於確定某物是否符合證券定義的檢驗）進行售後合同義務的應用。
此外，證交會驳回了Coinbase最新的上訴請求，稱其缺乏法律合法性。他們主張先前的法院裁決已對Coinbase的論點給予了最終打擊，不容懷疑上訴應被駁回。
超越Coinbase的影響
這場法律戰爭的影響遠不止於Coinbase的命運。由凱瑟琳·波爾克·法伊拉法官領導的法院最終的決定可能會在數字資產監管的領域中產生重大影響。
雖然法伊拉法官曾拒絕Coinbase試圖撤銷證交會案件的請求，但這場對決的最終解決可能會確立一個先例，對加密貨幣行業產生共鳴，並影響數字資產的監管和交易方式。
Coinbase在挑戰證交會方面是否正確？對於股權計劃爭議，請分享您的看法！